十年前就“快被取代”的电视,为何依然坚挺?用过替代品就知道了
来源:小渊评宅     时间:2023-08-02 19:56:05

咱也不知道电视机到底得罪谁了,竟然有那么多产品想要终结它。 最近十年里,每隔一段时间就会有一款号称能够代替电视机的产品出现。可惜等了这么久,电视机的地位依然无可替代。 为什么会这样呢?用过这些替代品,你就明白了。

#01.投影类


(相关资料图)

代表产品:投影仪、激光电视

投影类产品最大的优势是“屏幕大、机器小”,节省空间的同时,还能获得更大尺寸的画面。

投影仪 遇到的最大问题,是 画质太差 。 亮度只有电视机的五分之一左右,哪怕再好的投影仪,白天和晚上的观看效果也是有差异的。而且分辨率也有点太低了吧! 电视机的 4K画质 已经普及,投影仪却还处在 2K 阶段 ,甚至有些产品还是1080P。

优势最大的 “大尺寸画面” 也受到投影距离限制, 家庭客厅里的 观看距离 一般在3m左右,投影出来的画面往往在 110寸 左右。 距离电影院里那种震撼的大屏,还是有很大差距的。

激光电视 对投影仪的投射距离和画质进行了改进,但还是比不过电视机。 画质方面, 虽然支持 4K分辨率 ,但是对细节方面的展现依然较差。特别是显示黑色的时候, 会发灰 。

「黑色部分会发灰」

而且光是贴着墙面照上去的,这就像装修验收环节中用手电筒照墙面一样——墙面上的小瑕疵,会被一览无余。

所以激光电视必须搭配硬质幕布使用 (软幕布都不行,因为软幕布表面容易出现褶皱)。

「激光电视的硬质幕布」

省空间 方面的表现十分拉胯,首先激光电视的 体积本来就不小 ,放在电视柜上很碍事。再加上 硬质幕 布的感觉和电视机相差无几,既然如此,我为什么不买一个更清晰、更便宜的电视机?

#02.小屏类

代表产品:手机、PAD、带屏幕的其它家电

小屏类产品的优势是节省空间、使用方便(随地可用)、功能丰富(不局限于看视频)。

所有小屏类产品都面临一个共同的问题: 尺寸太小了! 现在“大屏幕”才是视频播放设备的发展趋势,否则电视机不会越做越大,投影仪、激光电视也不会横空出世。

声音上 ,小屏产品的音箱尺寸太小。 且不说音质如何, 发声位置太单一 ,获得的效果也会很差。反观电视机,音箱尺寸往往和电视机长度相仿,听到的声音就很 立体 。

「手机pad往往更注重工作和游戏,而非视频」

而且绝大多数时候,电视机都是与家人、朋友一起观看。在 “分享” 方面,这些小屏设备的表现就差强人意了。 勉强两个人一起看,人再多了绝对不行!(哪怕是屏幕尺寸稍大的pad也不行。)

小屏类播放产品除了手机、PAD以外,还有许多其他家电。 比如前两年被爆自动播放广告的冰箱,现在就连 油烟机 都有带屏幕的产品了,你能信吗?

「带屏幕的油烟机」

这类屏幕显得尤为鸡肋,除了有上述问题以外,还有 “不能移动” 的缺陷。 毕竟这些家电的安装位置都没有沙发的舒适,谁会闲的没事站在冰箱前、油烟机前看视频?

#03.眼镜类

代表产品:VR眼镜、AR眼镜

眼镜类产品的特点是体积小、沉浸感强、画面尺寸大,使用时不限姿势。

我是去年才开始接触眼镜类视频播放设备,买到的第一款产品是 VR眼镜 。 当时带上的第一感受不是震撼,而是 “重” !拜托这玩意也太重了吧,带十几分钟感觉鼻梁都快压断了。

观看效果的确不错,画面、音效都不输电视机。 非要说缺点,那就是 续航时间太短了 ——我花近四千元买的VR眼镜(属于中高端产品),只能持续播放视频两个小时,连一场电影都看不完。

而且这东西 对戴眼镜的人士很不友好 ,虽然号称做了“加高泡棉”设计,理论上能戴着眼镜用。但我用了几次, 发现眼镜片和VR眼镜的屏幕都被刮花了,合计损失几千元。

用它 看电影的效果也没有想象中那么好 ,如果播放的不是VR视频的话,它会模拟一个电影院场景。 使用时仿佛坐在电影院里看电影,并不是直接把画面投放在我们眼前。

AR眼镜 更注重的则是增强现实, 对画面的播放并没有太大改进 。看视频的时候,依然是在一个虚拟的电影院里。 续航时间不仅没有提高,反而更低了(因为体积更小了)。

AR的好处是 轻便了不少 ,只比普通眼镜重了两三倍而已(VR眼镜像顶着一块板砖)。 不过对戴眼镜的人依旧不太友好,虽然有些产品已经推出了“视力矫正”功能, 但 没有精确适配瞳距 ,看久了会头晕、对眼,而且 只能矫正500度以内的近视 。

最后,无论VR眼镜还是AR眼镜,都只能单人观看,无法与人分享。 我想,看大屏视频的人,多数是为了分享。自己一个人看电影,未免太悲凉了一点!

小渊

自摄+网络(侵删)

关键词:

新闻推荐